查看完整版本: 【探究】憲兵與湖口兵變始末

【探究】憲兵與湖口兵變始末

想請問各位前輩一件事...&E C;o.ky+FwV

c,n {6M+K q1uIaY 聽說首都台北都是憲兵的原因是有一段故事的...t?^\2n
那時好像有一個"蔣老大"打算消掉另一個"蔣某某"(蔣緯國??我不曉得)的軍權
XtZ-N/ZV 結果"蔣某某"不服 開裝甲車上街頭疑似意圖軍變  還沒過"某某僑" 就因營門衛兵通報主官 而政戰體系回報高層 被攔截了下來
x'tf;g+Vk 但"蔣老大" 極度不爽 就撤了 "蔣某某"的軍權 並通令所有陸軍裝甲步隊 撤出首都衛戍  是以台北就都是憲兵了 連裝甲步隊亦是由我們憲兵擔綱
-}1j$`pM&p!@I $yl,{/g0uv8Jt
這一段目前站內為何無人提起 ,而弟搜查所有線索亦難理出頭緒

qHW+|3Ur8|d ;rc}q T!u*M~_W
這段故事是不是有被列為極機密亦或是最高機密呢? 是不是因為有列密等所以無人提起嗎?
s1a |!IQ&P S] m8BQ}!A
"老大" 和 "某某" 是因為我真的不知道那是誰才打的?[v#R{l)o
反正本帖是先貼於戰情,大夥或許可以聊聊
T[z1Y;A/U 若無密等問題,到時在移動主題至歷史區就行啦 :)ya:
{ BP0? mj(S 7sm})S QeUe-`
[[i] Last edited by Morries on 2005-5-12 at 02:05 AM [/i]]

小弟的父親當時就在那裝甲部隊中(湖口)，
I7N)YQ8Q 據家父說當年裝甲部隊不隸屬陸軍管轄而直接受國防部指揮，
"SI8lUt%N 當時裝甲的老闆就是蔣緯國將軍(所以後來他受連座冰起來)，
B#\ r RN)H&^ 師長以演習名義集合部隊發實彈，K|+a*wa
然後在司令臺演說要北上清君側， Ob H2Hf
政戰人員先偽稱願意一同北上，
+V#`)mZ?.^4E;aZ 然後伺機解除師長的武裝將師長押下，msAA c*Y W2`6S
事後部隊放了好幾天的假，7Cc Fo6l4Yqj
但也被拆散輪調到外島去了，
6`f*c5_ EYQG 這就是所謂的湖口兵變。

非政治...

[quote]Originally posted by [i]damon[/i] at 5-10-2005 12:31:
r:T2Jn\.J[&IL#Z 小弟的父親當時就在那裝甲部隊中(湖口)，Kdn&\8C ~ `.G
據家父說當年裝甲部隊不隸屬陸軍管轄而直接受國防部指揮，5~e2N8r"H(Fu"{
當時裝甲的老闆就是蔣緯國將軍(所以後來他受連座冰起來)，
3ZR*?;\%g 師長以演習名義集合部隊發實彈，
P o~TE#H*HN
_ 然後在司令臺 ... [/quote]L#RT[$Dq"D
-SV)R7E(coqf'~z4x+j
謝謝學長...[p7B1O$E
之前在金門任警務時也看過"湖口兵變"相關的文獻
:q@7}Wy"I8S]-Y 但從沒想過是有相關的...U!p~&vKHTC
拜科技所賜,再次查找了相關的文獻(H;uD{z^
只是想要了結多年內心中的一個疑問pb_#?0r
"為何首都台北除我憲兵外無其它軍種、兵科   裝甲更是沒有..."x:^m#w$K${ C*H
看來這個問題頗為敏感... 但絕非泛政治的心情提出;th9a/^"Z;r
{3bh
本想刪除而後快1tz+W ve ]4n"j
但...
/fT!e N1iDq9a 交付戰情決議吧

[quote]Originally posted by [i]Morries[/i] at 2005-5-10 01:53 PM::B-l_$FRCo

cU)ph zl;G1i,Y*}
r FJ5@1k9Us0s#Go 謝謝學長...ZA_![~Jeq'Y*Q
之前在金門任警務時也看過"湖口兵變"相關的文獻k!^ S(B2^y0z.P
但從沒想過是有相關的...
S,P4e0?&xX*ZU 拜科技所賜,再次查找了相關的文獻
|.e(Y@zl.{![T 只是想要了結多年內心中的一個疑問
e?f/EA(i/j9JV "為何首都台北除我憲兵外無其 ... [/quote]
xC d;PSK 在小弟很小的時候(大概5~6歲的時候)印象中台北市很多的部隊， fh~v&KQ7joU5D
尤其在大直、中山北路圓山一帶很多軍人，'?9?1u4z+M,y b'xP
好像還有一些美軍顧問團的人在以前的彩虹賓館一帶，:`zp:q"x E;p8m$b F
可是到了後來漸漸看到的都是戴白盔的軍人。

小弟之前禦守過衛戍單位
U&TX/\qY 聽來的歷史和damon類似gk{b C ]
在衛戍單位逐漸撤守的現代4yK
AtRF9f` AD
這歷史應該不是機密了吧

[quote]Originally posted by [i]Morries[/i] at 2005-5-10 12:00:
G-fAR8^8H}:Pj)e 想請問各位前輩一件事...-[A~/O.Y)gK*n@
;VGH#XP x
聽說首都台北都是憲兵的原因是有一段故事的...1o]&L,@y
那時好像有一個"蔣老大"打算消掉另一個"蔣某某"(蔣緯國??我不曉得)的軍權
4?n&U'AO
O0u:ev 結果"蔣某某"不服 開裝甲車 ...若無密等問題,到時在移動主題至歷史區就行啦 [/quote]%}!O]^$T0M6b&Q
這段歷史早已不是什麼機密了，前些時侯還有一些電視節目在談這件事，況且這事對岸老早就知道了。

前兩期的全球防衛還有專訪當時事件主角的副官咧，把整個始末來龍去脈都交代的清清楚楚，有機會可以弄本來看看。-^^~$aH0uo
小弟也認為這不是啥機密了，而且現在的部隊也沒那個膽清君測，整個社會環境也變了，很難在有兵諫或政變的出現吧。

冰大改寫一下---全面攔截扒兔

在網路上看過一位憲兵軍官的文章.大意如下.(現在搜尋找不到)
^-z["Cv3s (K_8pW-i6z1w3].OC
  湖口裝甲部隊的司令剛好不在(洽公or休假?)，副司令趙志華集合部隊說話時，突然激動地說：「現在中央被一些人矇蔽，我們要把裝甲車開進台北！願意跟我去的請舉手？」清君側?兵諫?
4om6]b!j ZZ&LQ
y} c/W,B`u6E%F   現場無人舉手，氣份緊張，一名中校政戰官舉手說：「副司令，我跟你去！」中校上台後就把趙志華抱住，中校制服副司令之後，向現場部隊說副司令神智不清，部隊現在由我接管。
.un?A F#J5} K(Y;[n2~"S H
中校去向中央回報，乃命令部隊待在原地，不得離開，並命令憲兵看守部隊，如有擅自離開者，一律格殺!%jV%Rf:z4V

1w
@OI*A/E)M0B X*Z_NC 不久，部隊中另一位政戰官突然拔腿就跑，憲兵制止無效，就對他開槍，但沒打中(大概放水)，政戰官緊張地打電話向上報告：「裝甲師叛變了，現在正準備向台北出發！」%_E q*j^ pk]

6?sq;_k^W-W/l3| M 陸軍總部自然得到兩種消息
x)e9IR+T N 1.已經制服.4VCO8{S pb"Qo
2.已經出發.
1uC?An0k"n
"Ig,vu(h 在消息不明之下，新竹以北的各軍團進入備戰狀態，軍團車輛橫擺在由湖口通往台北的公路上.
!b({Y+A&l@:kg7P,d_ Fz Ata5`
空軍受命出動，湖口到台北的所有道路，沿途攔截裝甲車，必要時炸毀台北聯外橋樑。:w:DWZ
C"`:}
c'_S4v7H*VK5b'cL _

5r}gA(VBFS:J8P d@,g$E^Jk

yDe0s%UFk

`-j5|op,^C
.Uw7Xh+sPcK 　　

[quote]Originally posted by [i]mp338[/i] at 2005-5-10 11:41 PM:
;D\'e$UT3{thW 冰大改寫一下---全面攔截扒兔[/quote]
7{,@fe`I 點點點.....
#Yd?`'ml pD@ 又想找我改編喔...\1L8lH8ab
wJ
全面攔截的劇情不是這樣啦
/r[i7Lz 這應該類似獵鷹計劃的劇情
?N9u4^;H4}o"q 有興趣的自己回去看/`E\wN0n
[url=http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=210&fpage=2][color=red][b](按)-獵鷹計劃[/b][/color][/url]Vu7Y6U~H.C

)U9|
K'`r0q:[ 回到正題,我全面攔截的故事都不夠時間寫了
f1Z/j-V
]/Z 加上這個歷史和獵鷹計劃的劇情差不多n7z*IhF:r3}
只需要將叛變前的集合對話加上去而已
_)vo0d7`3~bP4D7@ 所以也沒啥新劇情'n5p3v;V1?W
因此,小弟我就不在另外改編了....(偷懶去)

小弟認為到是沒牽扯到甚麼密等以上的機密，所以應該是可以放到憲兵歷史區去。

[quote]Originally posted by [i]Morries[/i] at 2005-5-10 12:00:
d!V(t;GJ8?zz(],? 想請問各位前輩一件事...
sBx?o/NEcy
){3r
H"`}_jx6vd 聽說首都台北都是憲兵的原因是有一段故事的....A"gv)HsF
那時好像有一個"蔣老大"打算消掉另一個"蔣某某"(蔣緯國??我不曉得)的軍權/vz1H3u-wOK
結果"蔣某某"不服 開裝甲車 ... [/quote]-F#Z,WZ+b+i&Z*M
民視曾製播相關節目茲提供如下:"^1ns;Ww@
[box=white]H0r r1E-G
[color=red][b]湖口裝甲兵事件　　1964.1.21 [/b][/color]   
[7~n'V']w [url]http://www.ftvn.com.tw/Topic/CaringTW/TWnotes/0121.htm[/url]!h+]a3fd&i {
將軍／韓國讚：「副司令趙志華那天好像喝了酒，他說我們是要打特權，接著就說七五○營，我們出發……」MG.fw(j"A:u,r
2|vH:w!e
　　 韓國讚，目前是退役的陸軍少將，二十八歲那年，一九六四，擔任裝甲二師代理作戰官，同時親身經歷了湖口裝甲兵事件。
kd0r4~Fr%Y
P*I@$\ g?!R7X 　　一九六四年一月二十一號，裝甲兵司令部到新竹湖口裝一師，進行年度裝備檢查，由少將裝甲副司令趙志華帶隊。檢查完畢後，趙志華開始上台訓話，內容從個人與裝甲兵的關係談到對時事的不滿，講到激動之處，這位副司令官掏出配槍要求部隊北上勤王。不過部隊並沒有響應，並且在一名政戰官及一名裝甲士官的合力下，制伏了趙志華。湖口軍營在短短的數十分鐘內恢復平靜。
Lz;u.RB }2k{*oX @/k Oz Q}
　　而台北陸軍總部在接獲消息後，立即下令新竹以北的各軍團進入備戰狀態，封鎖湖口到台北的所有道路，沿途攔截裝甲車，必要時炸毀台北對外橋樑，台北橋、中興橋等。至於總統府並沒有太大反應，因為蔣中正知道，就算裝甲部隊進駐台北，但其意在勤王，所以並未構成威脅。Xlu#Q%k\#V%i;pK5_

$B3omp_'?c2f3h 　　事情結束後，副司令趙志華判處無期徒刑，而未受鼓動的裝甲一師，並未如預期般受到任何忠貞獎勵，反倒是負責軍中思想的政工人員，成為有功人員。
+S z8T#h){J2H3m)p %P.{Ey A
　　將軍／孫晉岷：「事件後，政戰人員的地位明顯的提升，對部隊的監控更為嚴密，他們經常認為要是沒有政戰人員，早就兵變了。」
Js$aW2^N4be 8w+Mf\c5i
　　除此之外，一向被視為裝甲兵領袖的蔣緯國，雖然當時人在陸軍指參大學擔任校長，但仍不免遭受波及。湖口事件之後，蔣緯國整整作了長達十五年的中將，並且自此沒有回過部隊帶兵。$a&t n._v;d
3\5N7T2DP&k
　　將軍／孫晉岷：「這件事其實和蔣緯國一點關係都沒有，如果勉強要說有，只能說他認人不清，因為以前他當司令時，趙志華是他的副司令。」9sid y#iV

L a+D ohC 　　國民政府遷台至今，算得上「兵變」只有二場，一九五五孫立人兵變和一九六四湖口裝甲兵變。時至今日一九九八，二場兵變都造成軍方人事洗牌，至於「兵變」究竟是「叛變」還是「兵諫」，則迄至如今，依然莫衷一是各說各話。[/box]

[url]http://www.new7.com.tw/weekly/old/551/article040.html[/url]
iaG mG (哉錄其中一段)
^:i/Tz lC1a3D+T3\ [box=white]
X-bP D-}1|z 一九六四年一月二十一日爆發的湖口兵變事件，使緯國栽了一 ;X'fuE(r&egN-u

Y%x6Q%]AF W 個大跟頭，而更加鞏固經國的權力和地位。事變發生前，緯國  bG Y}sm
已卸下裝甲兵司令職務，但他一手提拔的副司令趙志華卻企圖  )D`D.E{Pj/iO
造反，蔣介石和蔣經國皆認為緯國要負責任。劉安祺的說法是  
3V_.i6eM ：「這件事既不是兵諫，也不是兵變，是裝甲兵副司令趙志華  5`j?] ?o8w8g
一時糊塗而造成的；他對蔣緯國的某項措置不滿，要帶部隊來  
;i$p8f"y Pv 台北兵諫，當他集合部隊講話的時候，就被一個政工中校制止  7q)y P,IC%gW
了。第二天一早，我去裝甲兵司令部講話，就什麼事都沒有了  7g{;s;]Yr.Vl
。其實這個人（趙志華）用心不純，也想當司令，不過他提出  
1dE1y*`5nx3E+r6r 幾句擁護老先生（蔣介石）的口號，老先生就沒有重辦他。」  Y4G`!_8Bt7y
D(_q1~!k#O
劉安祺所說的趙志華對蔣緯國的「某項措置不滿」，這項措置  
.nAl O#JP 也許是指蔣緯國沒有保薦他升任裝甲兵司令。  _ I_.ZK^J2H
  ct5O }5B-`
兵變流產後，蔣經國推翻陸軍總部所提出的懲處建議（泰半根
7Iv#\7d!nl*D 據蔣緯國的意見），而予趙終身監禁，並大肆整肅裝甲兵司令  
,? ]r'mr 部。蔣介石此後不再讓緯國帶兵，緯國見父親的次數和時間亦  
-l
EFDQRs 大為減少。緯國從此一蹶不振.......[/box]

[url]http://www.new7.com.tw/weekly/old/678/678-030.html[/url]

hU?'whl:V/z2kF (哉錄其中一段,關於[color=red][b]"大台北衛戌計畫"[/b][/color]
.Q$y{X.k
M:ZdULx @ [box=white]0\3}X*gO
......自從多年前爆發裝甲兵部隊的[color=blue]「湖口兵變」[/color]後，軍方也早擬定了一套「大台北地區衛戍計劃」。這套衛戍計劃除了防範敵軍入侵首都外，也有防止軍事政變的功能。舉例來說，目前[color=red][b]憲兵[/b][/color]所屬各橋哨都會對進入「台北衛戍區」的大小軍車進行檢查，並立即向國防部回報軍車人員、武器數量。
i*A ]C` R5m
}!p)W#fU$r5JF 　　換言之，假設中南部叛變部隊打算進入台北地區，駐守各聯外橋樑的[color=red][b]憲兵二○二、二○五指揮部部隊[/b][/color]，將會立即對橋樑進行封鎖，甚至在必要時炸毀橋樑。
y Kk]O6^
awY|'\fn)N 　　在此同時，藏匿於總統府附近的裝甲車也會立即發動，護送總統到其他安全地點，或是搭乘松山機場的待命空軍直昇機，在短時間內離開台北地區。 .........[/box]

[quote]Originally posted by [i]老潘[/i] at 2005-5-12 07:35 PM:
!JDISOT [url]http://www.new7.com.tw/weekly/old/678/678-030.html[/url]v4Nny$q2A4Ac!G
(哉錄其中一段,關於[color=red][b]"大台北衛戌計畫"[/b][/color]
3t!W7eY8PL;A,f ......自從多年前爆發裝甲兵部隊的[color=blue]「湖口兵變」[/color] ... [/quote]
'ji w+y'B5if}n 「大台北地區衛戍計劃」似乎一段時間就會修訂一些內容，以前同梯是參二，所以有大概瞄過一點點...................................反正都是某某代號之類的。,O BQ#m9E
現在憲兵的橋哨等攔截點少幾乎都已經撤的差不多了

不過就可惜了蔣緯國將軍*WTd*G:e)?*F
這位德系的裝甲兵先進 S%?-I+T5V8]8T
就此就一厥不振了!!

插嘴一下..*Bh!X~ U-A4Kt(_0|-]]

3lF#L5GtF3u D 湖口事件終究沒有成為「兵變」，其中緣由因事件主角已往生多年，
V*XRu~!Pt}aR 在現在看來實在令人感到複雜。:ao v+]aS){`I[
趙志華將軍曾在徐蚌會戰後被俘，返回國軍陣營後是由蔣緯國將軍力保才得以復職，
fd+Ql-U7N4c 是以當時蔣緯國將軍雖已調離裝甲兵體系，仍被認為脫不了關係。L:f7][X
就算蔣緯國將軍當真要來個「玄武門之變」，只憑區區一個裝甲師，
V8jig#x1oL.\&z'y0j 就算直搗黃龍勢如破竹拿下了台北市，其他各軍、各師，W\+Dt4Q$|
乃至於空軍、海軍他制得了嗎？
z+{ YRzX0y+oMP 單憑裝一師想要獲取決定性戰果有實質上的困難，但若是如前述的「清君側」，
Qu+qc\5PEz 那機會就大多了。
DHx{!yk"I{:vY 以小弟向幾位裝甲兵前輩訪談過的內容所研判，湖口事件終究不可能成為「兵變」，["y!uQhF/V-sT GU
就以老蔣總統當時的威信而論，就以當時對部隊所灌輸的忠誠思想而論，
jz\I!nSFM 就以從趙志華將軍開始演講到被擒為止，台下官兵沒有任何一個人動身而論，
%sj!^y+aP[P 湖口事件，只是一場「獨角秀」。C;w-H8]'VU

B'`-V&xf1[ 蔣緯國將軍在德國時所學習之兵科為山岳兵科，
9I/_5? }$B(tU'M 回國後才又到美國裝校受訓學習裝甲兵科，&pW8rgPA$|c
一般均誤解為他於德國學習裝甲戰術，&D{T:x{CL
其實是因於德國裝甲部隊之威名，想當然耳的以訛傳訛。

[quote]Originally posted by [i]Roach-H[/i] at 2005-5-13 13:32:
1A8uV7[ H%qV:JbA 湖口事件終究沒有成為「兵變」，其中緣由因事件主角已往生多年，
E"T)on"_gE@+A 在現在看來實在令人感到複雜。w*z I m)y
ut
趙志華將軍曾在徐蚌會戰後被俘，返回國軍陣營後是由蔣緯國將軍力保才得以復職，
3T)P}
H!zxeN 是以當時蔣緯國 ... [/quote]H U3{)R2OAT
樓上學長說得沒錯!
M HtQA 最近認識某位軍情處長少將..已退休 59歲! @dY)d#j0B&y@6B:U
據他轉述........當時只是情況危急......
#u!h`\4` Q/x#R 當事人被身旁的人制伏.....還不至於兵變發生!} mzL/D,kX1i
不過這次事件.....改變了國軍很多政策!

上面的學長們貨真價值的是憲兵中的菁英,小弟我還有很多不懂的地方,好想向學長請教的說昵............

憲兵與湖口兵變始末-

[quote][url=http://www.rocmp.org/thread-4839-1-1.html]分割自:[u]憲兵司令部老少將-鄭參謀長[/u][/url],供連結參考。[/quote]
1`'Y9f%B(J"h0W
sl af6T7}0~ 您的姑丈的確很了不起,可是您有幾個地方不太正確呦,當時有意叛變的是裝甲兵副司令,地點是湖口,您的姑丈鄭將軍當時應該是中校,這就是令蔣緯國上將(時任裝甲兵司令)中將階一坐13年的湖口事件,從此他也再也沒有親自帶過兵了.
c~q2^+s Q
D&lu,hA\ ej5w0gs-^b
您姑丈是當場力阻的前幾位人士之一,因公升上校後當過憲校教官,營長(沒錯,上校營長,補資歷用),憲訓中心指揮官等職,升任少將後擔任過201指揮官,副參謀長,參謀長,離開憲兵調安全局後負責督導北部,除少數幾位外,沒有人會同時擔任過憲校校長和憲令部參謀長,這兩個職務都是少將一級主官,(副參謀長少將二級,指揮官少將三級)X7Q,K L6X[ZN
bcErX s
} K;s6mv
所以您姑丈並沒有任過憲校校長這個職務呦!!您姑丈肩膀上的星星是靠自己的努力才有的,沒有連升三級這種事啦!!憲兵也沒有發生過副司令叛變的事情,是領袖的鐵衛軍耶!!您可以再問問看您二姑丈對不對呦!!

有關湖口事件

[quote]一九六四年一月二十一號，裝甲兵司令部到新竹湖口裝一師，進行年度裝備檢查，由少將裝甲副司令趙志華帶隊。檢查完畢後，趙志華開始上台訓話，內容從個人與裝甲兵的關係談到對時事的不滿，講到激動之處，這位副司令官掏出配槍要求部隊北上勤王。不過部隊並沒有響應，並且在一名政戰官及一名裝甲士官的合力下，制伏了趙志華。湖口軍營在短短的數十分鐘內恢復平靜。
%MS(dm8o&\ !v+QDwvv!j*PdU
%j*g!OEGX
　　而台北陸軍總部在接獲消息後，立即下令新竹以北的各軍團進入備戰狀態，封鎖湖口到台北的所有道路，沿途攔截裝甲車，必要時炸毀台北對外橋樑，台北橋、中興橋等。至於總統府並沒有太大反應，因為蔣中正知道，就算裝甲部隊進駐台北，但其意在勤王，所以並未構成威脅。
!C_)if |
Ux!g#Ua(o1o!L$p$m +j1q+x:~aq p!W{
　　事情結束後，副司令趙志華判處無期徒刑，而未受鼓動的裝甲一師，並未如預期般受到任何忠貞獎勵，反倒是負責軍中思想的政工人員，成為有功人員。
)Cxt,A$@!Rp4} R0z 資料來源：民視新聞網[url]http://www.ftvn.com.tw/Topic/CaringTW/TWnotes/0121.htm[/url][/quote]rV"R+`,Jo
[quote],b j2H3y)kM
　1964年的新竹湖口裝甲兵第一師發生副司令趙志華將軍的譁變事件，雖與蔣緯國無直接關聯，卻因為趙志華是蔣緯國一手提攜的將領，因而嚴重影響其前途和命運。總統蔣介石不再信任他，認為他「不識人」；蔣經國更厭惡他；讓這位留學德國的蔣緯國從此離開部隊未曾再帶兵，中將官階整整掛了15年。 _4}9abZ;?XY0s1h

$LhRlf
B6k,N#J0q[6k 按當時陸軍總司令劉安祺回憶錄的說法，湖口事件「既不是兵諫，也不是兵變，是裝甲兵副司令一時糊塗而造成的；他對蔣緯國的某項措置不滿。」至於蔣緯國的對於趙志華的解釋，則認為他有「精神分裂」、「很內向」、「受到不公平待遇而不很開朗」，又因想向陸軍總部借3萬台幣買房子但公文被裝甲兵司令郭東暘壓下未往上呈報，乃鋌而走險，在全師裝備檢查時發表談話，號召兵變。這場國軍絕無僅有的事件，卻讓整個北部作戰區防衛計劃一夜翻牌，台北市各連外橋樑全部安排[size=4][font=黑體][color=Red]憲兵[/color][/font][/size]防守，並編制爆破軍官隨時以斷橋方式阻斷兵變部隊進入。 6SjnwzY.L:p
資料來源：ETTODAY [url]http://www.ettoday.com/2004/04/27/10844-1621882.htm[/url][/quote]
i
n-B,LE "T#\(T6O4J:Z1X-Y
因為我好喜歡蔣緯國這位長官，民國七十四年還是七十五年初，我在裝校時他到湖口來過生日，他說湖口是他的老家，生日一定回家來過，他不像其他的將領一樣，反而像自己的老爺爺，或老爹，我們在替他唱生日歌時，他還不爽說：唱來唱去都那幾條，還教我們唱新版的。有關我偶像的一生起伏的事件，我一定要給他說明報告一下啦。
w$o*O\j?)\d 　　.N"ZS~;ZgP
I4W\ BC7KV
[[i] 本帖最後由 HANDSOMEDOG 於 2006-8-6 15:46 編輯 [/i]]